奧迪花了重金收了差評 遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止版權(quán)這么簡單

　　羊城晚報財經(jīng)評論員 戚耀琪

　　日前，北大滿哥通過社交媒體發(fā)布了聲明，對被抄襲事件再次作出回應(yīng)。北大滿哥在聲明中表示，目前三方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，“我把我去年小滿的作品的文案進(jìn)行了免費授權(quán)”。

　　如果今天搜索奧迪兩字，跟在后面的還會是“廣告抄襲”四個字。這次的事件，雖然不是奧迪自己策劃的，而是被代理公司的不負(fù)責(zé)任坑了，但公眾只會記住奧迪。一個品牌想讓人們記住的方式很多，社會事件是最具有能量的一個。可惜能量往往都是破壞性強(qiáng)于建設(shè)性的。即使已經(jīng)被授權(quán)了，奧迪終究是花了重金收了差評，典型是搬起石頭砸了自己的腳。奧迪是不是也該追溯廣告公司要求賠償損失呢？

　　審查內(nèi)容應(yīng)該是每一個環(huán)節(jié)的工作，這無論甲方還是乙方、丙方都應(yīng)該有的基本意識和態(tài)度。本科生寫畢業(yè)論文都知道查重，都要避諱重復(fù)，耗費幾百萬上千萬元的創(chuàng)意類項目卻未見查重。這顯示出代理人的生意觀是有問題的：花錢的地方應(yīng)該是大場面、大明星、大制作上。在最根源的文案版權(quán)上卻沒想著花錢，寧愿去偷。那么審查的就不只是版權(quán)歸屬問題，而是一家以創(chuàng)意立身的公司是不是根本沒有原創(chuàng)能力，而是習(xí)慣免費征用別人的思想。

　　在平臺上，在生活中，確實是無處不在的復(fù)制粘貼。如果不是像這次全盤照抄，而是東南西北組裝起來的，侵權(quán)責(zé)任其實是難以追責(zé)的。我們也怪不得這類廣告公司。因為甲方企業(yè)偏好的東西，就是他見過的東西，就是平均的認(rèn)知和感動的閾值。在經(jīng)歷過無數(shù)次被甲方虐待后，乙方希望方案通過，模仿的風(fēng)險是最低的，原創(chuàng)的成本才是最高的。

　　就汽車業(yè)來說，應(yīng)該是一個最講究創(chuàng)新的行業(yè)，不然也不會喊“啟迪未來”。但是創(chuàng)新的是設(shè)計、車燈還是四驅(qū)系統(tǒng)？是重視看得見的美，還是看不見的安全？企業(yè)會花費重金將電影拍得很好看，但未必會花錢在保險杠的厚度上。同樣的，為名人花大錢是很容易獲得通過的，因為名人就是流量。但是為背后的版權(quán)、為民間草根作者花大錢可能就會被認(rèn)為沒有性價比的。企業(yè)對外的態(tài)度，會決定廣告創(chuàng)意，也會折射經(jīng)營理念。

　　公眾常常把美等于是善，美就是真，一感動就不可收拾，卻忽略了美的來源是否合法合情。類似于象牙制品很美，背后的生意卻是非常殘忍的。雖然完全的原創(chuàng)是很稀罕的，企業(yè)也沒法改變抄襲大環(huán)境，但至少要有基本的常識和底線。再高明的抄襲，即視頻對講使能蒙了外行人，也終究是原創(chuàng)能力的匱乏。

　　如今多少車企的口號、車名、設(shè)計都是高度雷同和相似，以為從眾就可視對講是對的，就能好賣。然而，墜落塵埃的模仿，還如何讓自己的鮮明特征被人記住，還能代代傳承呢？演員只能去模仿，作家天生要創(chuàng)作。智慧如果有價，那就要出價，創(chuàng)作如果想原生，那就要購買。這次事件的教訓(xùn)不只是讓汽車企業(yè)記住了以后必問版權(quán)，更是啟示業(yè)界：模仿終究是窮途末路。

此頁面內(nèi)容采編自中新網(wǎng)，僅供客戶了解最新前沿資訊所用，如有版權(quán)問題，請聯(lián)系我們做刪除處理。